区分有文献记载的事件与事后的解读

在德国深入研究中，你会读到三类陈述：有文献记载的事件、史料的观点和事后的解读。把它们分开，才能写出阅卷员看得懂、你自己也站得住的论点。

本课属于德国深入研究学习路径，以证据与史料解读为基础。

这三层是什么？

有文献记载的事件，是在多份独立记录中都有记载、有日期有地点的事。例如：德国国会于 1933 年 3 月 23 日通过《授权法》（Enabling Act）。

史料的观点，是史料作者所想的，或想让别人这样想的内容。它属于作者及其目的。

事后的解读，是事后（通常由历史学家）对事件意义或原因所作的有依据的论述。它可强可弱，也可能与别的解读不同。

快速测试

对任何一句话问三个问题：

1. 我能在记录里核对，而且任何人得到的答案都相同吗？这指向事件。
2. 这句话是在说作者感受到或想要什么吗？这是观点。
3. 它是在解释意义或原因，用了“终结了”“导致”之类的词吗？这是解读。

例题

下面两段节选是为练习而虚构的，不是真实文件。

节选 A（虚构练习节选）。 1933 年春季报纸社论：“这项新法律终于带来了秩序。公民如今可以期待坚定的政府，不必再有无休止的争论。”

节选 B（虚构练习节选）。 现代课本：“该法案让政府无须经过国会即可立法，削弱了反对它的法律基础。”

题目： 把 A 和 B 中的主要论点分为事件、观点或解读。

第 1 步。 “新法律”是事件，其日期 1933 年 3 月 23 日可以从其他记录核实。节选没有给出日期，所以你要从笔记中补充。

第 2 步。 “终于带来了秩序”和“不必再有无休止的争论”是编辑的观点，显示作者想让读者怎样看这部法律。

第 3 步。 “让政府无须经过国会即可立法”接近于对法律内容的描述。“削弱了反对它的法律基础”是解读，因为它在论证这部法律的意义。

答案： A 是附着在事件上的观点。B 是对法律的描述，后面接着解读。

要避免的错误

错误答案：“节选 B 是事实，因为作者是专家。”

专家的话不会自动成为事实。专家可能先准确描述事件，再加以解读。纠正方法：把句子拆开，可核对的部分标为事件，论证的部分标为解读，并说明你会用其他证据检验它。

自我检测

1. 标注：(a)“政府在 1933 年 3 月推出了一项新法律。”(b)“这项法律毁了这个国家。”(c)“当时的一份报纸欢迎这项法律。”

2. 为什么在把史料当证据之前，要先标出它的观点？

3. 一位历史学家写道，某事件“使后来的发展无可避免”。这属于哪一层？谨慎的答案会怎么处理？

接下来

下一课是运用证据分析明确界定的社会或制度变化，把这些标签用在你已划定边界的变化上。想要更广泛的练习，可用综合练习。

这些标签需要在老师针对你自己的答案提问后才会变成习惯。我们的线上一对一历史补习可以从你的考纲版本出发。