以明确的出处比较两份史料

比较题要求你把两份史料并排，说明差异告诉你什么。关键技能是明确的出处：说明每份史料由谁、何时、为谁、为何而作，再用它来解释一致与不同。

本课接在运用证据分析明确界定的变化之后，属于德国深入研究学习路径。

明确的出处是什么意思？

把每个要素写进答案里，而不是只放在心里：

• 作者： 是谁，处于什么位置。
• 日期： 离事件多近。
• 对象： 写给谁。
• 形式： 信件、日记、报告、海报、演讲。
• 目的： 作者想让对象怎么想或怎么做。

比较的写法

1. 点明你用这两份史料回答的问题。
2. 指出一处一致和一处不同。
3. 用出处解释不同之处。
4. 说明每份史料无法显示什么。
5. 给出简短的判断。

例题

两段节选都是为练习而虚构的，不是真实文件。

史料 A（虚构练习节选）。 地方官员给地区办公室的报告，1934 年：“新的青年晚会出席情况良好。家长没有提出任何顾虑。”

史料 B（虚构练习节选）。 一位家长的日记，1934 年：“我儿子去青年晚会是因为被要求去。在家里我们尽量少谈这件事。”

题目： 关于人们对青年晚会的反应，这两份史料在多大程度上一致？

第 1 步：一致之处。 两者都说青年晚会举行了，而且儿子（或年轻人）参加了。

第 2 步：不同之处。 史料 A 说家长没有提出顾虑。史料 B 显示一位家长有顾虑，却避免谈论。

第 3 步：用出处解释差异。 史料 A 是写给上级的官方报告，作者有理由呈现成功。史料 B 是私人日记，只写给自己，作者没什么理由为别人修饰。

第 4 步：局限。 史料 A 没有说明官员如何得知家长的看法。史料 B 只是一位家长，无法代表其他人。请注意，B 并不与 A 矛盾：家长可以有顾虑，但不向官员反映。

第 5 步：判断。 对于“反应”这个问题，B 提供更接近私下态度的证据，A 提供官方汇报了什么的证据。两者合起来提示：官方报告与私下感受可能不同。

要避免的错误

错误答案：“史料 A 不可靠，因为它是官方报告；史料 B 可靠，因为它是日记。”

这是按类型而不是按用途来分类。纠正方法：说明两者各自对题目的不同部分有用，并用目的和对象解释原因。

自我检测

1. 用一句话写出史料 B 的出处。

2. 为什么史料 A 中“家长没有提出顾虑”并不与史料 B 矛盾？

3. 写出一句判断的开头：史料 A 对研究私人意见有多大用处。

接下来

下一课是写出有边界、不对公众人物作猜测的解释，学习在书面答案中稳妥地运用史料。想要更广泛的练习，可用综合练习。

比较这项技能，要有人读你的句子并问“你怎么知道？”才会进步。我们的线上一对一历史补习可以就你自己的练习答案这样做。