要比较记述，就找出它们在哪里一致、在哪里不同，以及出处中有什么可能解释这种不同。让每个论断始终与做出它的人联系在一起。
这一课接在按战区和日期定位课题之后，使用证据与史料解读中的方法。
为什么比较时出处很重要？
两份记述写的是同一件事，内容却可能不同，因为作者所处的位置不同，写给的读者也不同。把它们合并成一个故事，就丢掉了解释差异的证据。只是一份接一份地描述，也不算比较。
好的比较句同时包含两份史料和一个连接词：“史料 A 说……，而史料 B 说……，这可能是因为……”。
四个步骤
- **每份史料的出处：**作者、日期、读者、形式。
- **一致之处：**两者都支持的一点。
- **不同之处：**两者分歧的一点，或其中一份没有提及。
- **解释：**把差异与出处或目的联系起来，并说明你无法判断的部分。
示范例题
两段节选都是为练习而虚构的，涉及一个虚构的港口城镇。
Source A (invented practice extract). Diary of a shop assistant in Port Merrin, written the morning after an air raid in 1941. “The siren went at ten. I ran to the cellar with the neighbours’ children. The fires by the quay lit the whole street red. I have never been so frightened, and I do not know how the fire crews managed.”
Source B (invented practice extract). Report by the town’s civil defence officer to the district authority, 1941. “Raid began at 22.05. Fires on the quay were under control by 01.30. Shelters were used in an orderly way. Two warehouses were lost. No panic was observed.”
**题目：**比较两份史料，说明城镇如何应对空袭。
**出处：**A 是一位在避难的平民所写的私人日记。B 是一位官员写给上级机构的官方报告。
**一致之处：**两者都提到码头起火，并且人们使用了避难所。
**不同之处：**A 强调恐惧和不确定（“never been so frightened”）。B 强调秩序和控制（“no panic was observed”、“under control”）。
**解释：**日记作者私下写自己的感受，所以写到恐惧很自然。官员写作是为了交代自己的工作，所以可能强调秩序。双方都没有捏造什么。各自都是作者选择说出的内容的真实记录。
**结论：**两份史料并没有看起来那么矛盾，更像是回答了不同的问题。A 告诉我们在一个地窖里是什么感觉。B 告诉我们官方是如何报告应对情况的。要判断“城镇应对得如何”，我们需要更多史料。
要留意的错误
错误答案：“Source B is more reliable because it is an official report, so the town coped well.”
这里有两个错误。第一，官方身份不会让史料自动变得可靠，因为这份报告同样有目的。
第二，结论超出了一份报告所能证明的范围。改正方法是说明 B 可靠地显示了什么（时间、哪些受损、官员报告了什么），以及它可能遗漏了什么（个人的感受）。
自我检测
1. 说出史料 A 和 B 一致的一点。
显示答案
两者都提到码头起火，并且都表明人们在空袭期间去了避难所。
2. 史料 B 中哪些词暗示了可能的目的？这个目的可能是什么？
显示答案
“Under control”、“orderly” 和 “No panic was observed”。它们可能表明官员想报告应对奏效了，因为他是写给上级机构的。
3. 改写这句比较，使它保留出处：“A 和 B 对空袭说法不同。”
显示答案
“史料 A 是一位平民的私人日记，强调恐惧；而史料 B 是官方报告，强调秩序。这可能是因为日记作者写的是自己的感受，而官员写作是为了交代自己的工作。”
接下来学什么
接着学用多份史料解释有文献记载的发展，比较会变成一个有依据的解释。想要更广泛的练习，请用综合练习。
如果你的比较总停在描述，没有解释差异，可以在线上一对一历史补习里，请老师用符合你大纲的史料，在每个要点后追问你“所以呢？”。