区分参与者明说的观点与推测的动机

明说的观点，是参与者实际说出或报告的立场和理由。推测的动机，是你对他们为什么持有这个观点的猜测。写作时要把两者分开，并把猜测标明是猜测。

这一课接在不带刻板印象地描述观点之后，属于比较不同观点。

为什么要分开？

明说的观点可以对照来源检查：你能指出那一句话。动机则无法用同样的方式检查，因为它存在于某个人的心里。

如果你把猜测当作事实，你的比较可能会把他们从未说过的话归给他们。分开处理，能让你的分析保持诚实，也让证据看得见。

怎样分辨

对你写下的每一个关于参与者的句子，问三个问题。

1. 我能指出来源中的原话来支持这一句吗？如果能，它是明说的观点。
2. 我是在解释“为什么”，而且超出了他们给出的理由吗？如果是，它是推论。
3. 来源本身有没有为这个解释提供证据，例如声明过的利益？如果没有，就少说一点，或者不写。

常用的推论提示语包括“可能表明”“或许说明”“一种可能的解读”。避免“显然想要”“只是想”这类肯定的说法。

例题

练习用的虚构来源。

来源 C（虚构）： Pantai Hijau 渔民合作社的主席在声明中说：“我们反对为游艇码头进行的疏浚。我们的成员沿着沙洲捕鱼，疏浚会让沙洲移位。我们请求在动工之前先研究鱼群聚集的地点。”

明说的观点： 合作社反对疏浚。所说的理由是成员沿着沙洲捕鱼，而疏浚会使沙洲移位。合作社请求在动工前先做研究。

推测的动机（已标明）：“这可能表明合作社关心成员的收入，不过声明并没有提到收入。”

检查： 明说观点的每个句子都能指向声明中的原话。推论用了“可能表明”，说明了依据，也承认了来源没有说的部分。

要留意的错误

错误的句子：“这个合作社只是在保护自己的利润，并不关心小镇。”

声明提到的是渔网和研究请求，没有提到利润，也没有说关不关心小镇。这句话把动机当成事实来陈述，还加上了来源并不支持的负面评价。

纠正方法是先报告所给出的理由，然后如果想加，再附上标明的推论和它的依据，就像例题里那样。

自我检测

1. 一个来源说：“我们支持新的巴士专用道，因为它缩短了通勤者的行程时间。”请用一句话写出明说的观点。

2. 下面哪一句是推论：(a)“该团体要求进行安全检查”，(b)“该团体想要曝光度”，(c)“该团体说这条路不安全”？

3. 改写，使推论被标明：“公司声称会创造职位，只是为了获得批准。”

接下来学什么

当你能标明推论之后，下一步是解释为什么两个来源可以回答不同的问题。可以在比较观点练习题中把整套技能练一遍。

写得精准、谨慎的学生，通常是通过看到自己的句子被标注来学会这一点。这种逐行的指导，很适合放在一对一线上 Global Perspectives 补习里进行。