Untuk menilai sumber dengan adil, tanya dua soalan yang berasingan: adakah sumber ini mempunyai sebab yang baik untuk tahu tentang topik ini? dan adakah saya bersetuju dengan hasil akhirnya? Pisahkan jawapannya, kerana mencampurkannya ialah cara paling cepat untuk tersalah menilai bukti.
Kemahiran ini digunakan setiap kali anda menilai sumber dalam Global Perspectives, dan ia dibina atas menjejak dakwaan ke sumber asal. Ia sebahagian daripada sumber dan kredibiliti. Orang dan organisasi di bawah direka untuk latihan.
Apakah yang menjadikan sumber arif tentang sesuatu topik?
Empat semakan merangkumi kebanyakan kes. Tiada satu pun memerlukan anda tahu jawapannya lebih dahulu.
- Kepakaran yang relevan: latihan atau pengalaman dalam topik tepat ini, bukan yang berdekatan.
- Akses kepada bukti: adakah mereka mengumpul data, memerhati sendiri atau membaca bahan asal?
- Kaedah: bolehkah anda melihat cara mereka sampai kepada kesimpulan?
- Kepentingan: adakah mereka untung atau rugi bergantung pada hasilnya?
Setiap semakan ialah petunjuk, bukan keputusan. Bersama-sama, ia membantu anda menentukan berapa banyak pemberat diberi kepada sumber dan apa yang perlu disemak seterusnya.
Cara memisahkan kepakaran daripada persetujuan, langkah demi langkah
- Nyatakan soalan yang dijawab oleh sumber itu dalam satu baris.
- Tulis kesimpulan sumber, kemudian ketepikannya. Jangan nilai lagi.
- Jalankan empat semakan pada sumber itu sendiri.
- Nilai kebolehpercayaan sumber untuk soalan ini (contohnya: kuat, separa, lemah) dan beri satu sebab.
- Barulah banding kesimpulan dengan pandangan anda sendiri dan dengan sumber lain.
Contoh berlangkah (sumber rekaan)
Soalan: Patutkah Majlis Millbrook memanjangkan rangkaian bas ke daerah utara?
Sumber 1: Dr Mira Alden, seorang pakar sains tanah, berkata pelanjutan itu idea buruk kerana “jelas terlalu mahal”.
Sumber 2: Ben Okoro, perancang pengangkutan yang pernah terlibat dalam semakan laluan terakhir majlis, berkata pelanjutan itu baik dan menerbitkan kiraan penumpang serta kaedahnya.
Langkah 1, soalan: tentang kos dan faedah laluan bas.
Langkah 2, kesimpulan: Alden berkata tidak. Okoro berkata ya. Kebetulan anda lebih suka “tidak”.
Langkah 3, semakan. Alden: kepakaran dalam sains tanah, bukan kos pengangkutan; tiada data; tiada kaedah; tiada kepentingan diisytiharkan. Okoro: kepakaran terus relevan; beliau memberi data dan kaedah; beliau mungkin menyokong projek yang beliau sertai, iaitu kemungkinan kepentingan.
Langkah 4, penilaian. Alden lemah untuk soalan ini. Okoro lebih kuat, dengan nota untuk mencari angka penumpang bebas.
Langkah 5, banding. Keutamaan anda untuk “tidak” tidak mengubah penilaian. Langkah seterusnya ialah mencari sumber lain yang menguji kiraan Okoro, misalnya belanjawan yang diterbitkan majlis.
Kesilapan yang perlu dielakkan
Kesilapan lazim ialah menilai sumber mengikut sama ada ia bersetuju dengan anda.
Pendekatan yang salah: “Okoro mesti berat sebelah kerana beliau mahu pelanjutan itu, dan Dr Alden seorang doktor jadi beliau pasti betul.”
Ini menganggap gelaran sebagai bukti dan kepentingan sebagai keputusan, serta memberi pemberat lebih rendah kepada sumber yang lebih sesuai kerana hasil akhirnya.
Pembetulannya ialah menilai setiap sumber dengan empat semakan dahulu, dan menulis satu sebab bagi setiap penilaian. Ketidaksetujuan dengan kesimpulan ialah sebab untuk mencari bukti balas, bukan sebab untuk menurunkan penilaian sumber.
Semak kendiri
1. Seorang pemain bola sepak terkenal berkata diet baharu menghilangkan keletihan. Apa yang anda semak sebelum memberi pemberat kepada dakwaan itu?
Lihat jawapan
Semak sama ada pemain itu mempunyai kepakaran dalam pemakanan atau perubatan, sama ada bukti atau kaedah ditunjukkan, dan sama ada beliau dibayar oleh pengeluar diet itu. Terkenal dalam satu bidang bukan kepakaran dalam bidang lain.
2. Sumber yang berkepakaran kuat sampai kepada kesimpulan yang anda tidak suka. Apakah dua tindak balas yang wajar?
Lihat jawapan
Cari bukti atau sumber arif lain yang menunjuk ke arah berbeza, dan periksa kaedah sumber itu untuk kelemahan. Jangan menurunkan penilaiannya hanya kerana anda tidak bersetuju.
3. Sebuah syarikat air melaporkan air paipnya sendiri “paling sihat di rantau ini”. Semakan mana yang paling relevan?
Lihat jawapan
Kepentingan. Syarikat itu untung jika orang percaya dakwaan itu. Catat kepentingan tersebut dan cari ujian bebas sebelum bergantung padanya.
Ke mana selepas ini?
Apabila sumber sudah dinilai, lihat dengan teliti apa yang didakwanya. Kemahiran seterusnya ialah menyemak tarikh dan konteks dakwaan berangka. Apabila bersedia, gunakan set latihan sumber dan kredibiliti.
Pelajar sering tahu senarai semak tetapi menggunakannya secara berbeza pada sumber yang mereka suka. Dalam tuisyen Global Perspectives dalam talian satu dengan satu, guru boleh membekalkan contoh baharu yang tidak dinilai supaya anda melatih tabiat itu, bukan jawapannya.