Penjelasan bersumber menjawab soalan dengan satu dakwaan, menyokongnya dengan bukti tertentu dan mengaitkan bukti itu kembali kepada soalan. Ia tidak menyertakan penghakiman tentang siapa yang betul dari segi moral pada hari ini. Peraturan itu menjaga jawapan anda pada masa lalu dan pada apa yang boleh disokong oleh bukti.
Pelajaran ini menghimpunkan kemahiran dalam laluan pembelajaran pilihan teras B. Modul sebab akibat dan penjelasan yang disokong membincangkan pembinaan hujah sebab-akibat dengan lebih mendalam.
Bagaimana membina perenggan itu?
- Dakwaan. Jawab soalan secara terus dalam satu ayat.
- Bukti. Berikan peristiwa yang didokumenkan, angka atau kenyataan yang dikaitkan. Nyatakan sama ada ia fakta, pandangan sumber atau tafsiran ahli sejarah.
- Kaitan. Terangkan bagaimana bukti menyokong dakwaan.
- Kelayakan. Jika bukti separa, nyatakan dalam satu ayat pendek.
- Semak bahasa. Gantikan perkataan yang menghukum (memalukan, jahat, gagah) dengan perkataan yang menerangkan (menyerang, menolak, mencadangkan).
Contoh berlangkah: mengapa Liga gagal dalam isu Abyssinia?
Soalan: Terangkan mengapa Liga Bangsa-Bangsa tidak menghentikan penaklukan Abyssinia oleh Itali.
Fakta untuk digunakan. Itali menyerang Abyssinia pada Oktober 1935. Liga mengisytiharkan Itali sebagai penceroboh dan mengenakan sekatan, tetapi sekatan itu tidak meliputi minyak, arang batu atau keluli, dan Terusan Suez kekal terbuka. Pada Disember 1935 satu pelan yang dikaitkan dengan menteri luar Britain dan Perancis (cadangan Hoare-Laval) mencadangkan memberi Itali sebahagian Abyssinia. Tentera Itali menyiapkan penaklukan pada 1936, dan sekatan Liga ditarik balik pada tahun itu.
Contoh perenggan. “Satu sebab Liga tidak menghentikan Itali ialah sekatannya terhad. Liga mengenakan sekatan pada 1935 tetapi ia tidak termasuk minyak, yang diperlukan tentera Itali, dan Terusan Suez kekal terbuka. Ini mencadangkan bahawa ahli utama Liga tidak mahu mengambil risiko konflik yang lebih luas. Cadangan Hoare-Laval pada Disember 1935 menyokong bacaan ini kerana ia menawarkan Itali sebahagian Abyssinia. Namun, cadangan itu bocor dan dikritik hebat, jadi ia menunjukkan apa yang dipertimbangkan dua kerajaan, bukan dasar Liga yang muktamad.”
Apa yang dilakukannya dengan baik. Ia menyatakan fakta dengan tarikh, menandakan inferens dengan “mencadangkan”, dan mencatat had. Ia tidak mengatakan Britain dan Perancis pengecut atau Itali jahat.
Apakah kesilapan yang dilakukan pelajar?
Perenggan yang salah: “Liga tidak berguna dan Britain serta Perancis salah kerana mengkhianati Abyssinia. Hari ini kita dapat melihat bahawa dasar mengalah memalukan.”
Pelajar menggunakan perkataan semasa sebagai hujah. Pembetulannya ialah menggantikannya dengan penerangan dan bukti, dan menerangkan matlamat pembuat keputusan pada masa itu. “Sekatan tidak termasuk minyak, yang mengehadkan kesannya” lebih tepat dan lebih meyakinkan.
Semak sendiri
1. Tulis semula untuk membuang penilaian: “Pencerobohan jahat Mussolini memalukan dunia.”
Tunjukkan jawapan
“Itali menyerang Abyssinia pada Oktober 1935, dan Liga mengisytiharkan Itali sebagai penceroboh.” Penulisan semula itu hanya menyatakan peristiwa yang didokumenkan.
2. Tambah kelayakan pada dakwaan ini: “Sekatan gagal kerana minyak dikecualikan.”
Tunjukkan jawapan
Contohnya: “Sekatan dilemahkan kerana minyak dikecualikan, walaupun faktor lain seperti Terusan Suez yang kekal terbuka turut mengehadkan kesannya.” Dakwaan itu kini mengiktiraf lebih daripada satu faktor.
3. Labelkan sebagai fakta, pandangan sumber atau tafsiran: “Sebuah akhbar Britain pada 1935 menyifatkan sekatan itu separuh hati.”
Tunjukkan jawapan
Pandangan sumber. Ia menunjukkan cara penulis menilai sekatan tetapi tidak membuktikan betapa berkesannya sekatan itu.
Ke mana selepas ini?
Bawa kaedah ini ke dalam latihan bersepadu, kemudian baca semula unit Liga Bangsa-Bangsa dengan langkah perenggan ini difikirkan. Jika perenggan anda masih berbunyi seperti pendapat, guru dalam tuisyen Sejarah dalam talian satu dengan satu boleh menunjukkan di mana bukti perlu masuk.