Untuk menangani hujah balas dengan baik, nyatakannya dalam bentuk terkuat yang akan diterima penyokongnya, kemudian balas versi itu dengan bukti. Pembaca patut selesai membaca perenggan anda dengan rasa bahawa pihak lawan sudah didengar.
Pelajaran ini menyambung mengaitkan penerangan dengan soalan dan termasuk dalam modul penerangan berasaskan hujah.
Apakah kandungan hujah balas yang adil?
Versi adil mempunyai tiga bahagian: dakwaan, sebab di belakangnya dan bukti, jika ada. Menulis ketiga-tiganya mengelak anda menggantikan hujah dengan slogan.
Asingkan fakta, pandangan dan tafsiran. “Dulang guna semula berharga RM1,200” ialah fakta rekaan dalam contoh kita. “Kosnya terlalu tinggi” ialah pandangan.
“Kos itu tidak akan pulang dalam setahun” ialah tafsiran yang perlu dikira.
Bagaimana membalas tanpa menolak mentah-mentah?
Ada tiga balasan jujur. Anda boleh menerima hujah itu dan melaraskan kesimpulan.
Anda boleh mengehadkannya dengan menunjukkan ia hanya terpakai dalam keadaan tertentu. Anda boleh menimbangnya dengan menunjukkan faktor lain lebih penting untuk soalan ini.
Nyatakan balasan yang mana. “Kebimbangan ini sah, tetapi bukti mencadangkan ia hanya menjejaskan tahun pertama” lebih berkesan daripada “ini bukan masalah”.
Contoh berlangkah
Semuanya rekaan. Soalannya sama ada kantin Sekolah Contoh patut bertukar kepada dulang guna semula. Pendirian anda setakat ini: pertukaran nampak berbaloi dari segi sisa.
Sebab pihak lawan, dinyatakan dengan adil: Nota jawatankuasa kantin berkata dulang itu berharga RM1,200 dan memerlukan kitaran mesin basuh, jadi kantin mungkin berbelanja lebih daripada yang dijimatkan.
Langkah 1, nyatakan sepenuhnya. “Jawatankuasa berhujah bahawa kos awal RM1,200 dan kerja mencuci tambahan boleh melebihi penjimatan daripada barang pakai buang.”
Langkah 2, cari apa kata bukti. Andaikan barang pakai buang berharga RM400 sebulan, angka rekaan, jadi RM1,200 bersamaan tiga bulan. 1,200 ÷ 400 = 3.
Langkah 3, pilih balasan. Ini balasan “had”: kebimbangan kos itu benar pada penggal pertama tetapi mungkin berkurang kemudian, jika angka itu kekal.
Langkah 4, tulis. “Kebimbangan kos jawatankuasa munasabah: dulang berharga RM1,200 dan mencuci menambah kerja. Namun, jika barang pakai buang berharga RM400 sebulan, pembelian itu bersamaan tiga bulan perbelanjaan, jadi kebimbangan itu mungkin terhad kepada penggal pertama. Kos mencuci tiada dalam nota dan perlu disemak.”
Perhatikan ayat terakhir: ia mengaku apa yang belum diketahui dan tidak berpura-pura isu itu sudah selesai.
Kesilapan yang perlu diawasi
Perenggan salah: “Sesetengah orang kata kos ialah masalah, tetapi mereka cuma enggan peduli tentang planet.”
Ini menggantikan hujah kos dengan penilaian watak. Ia tidak menyebut RM1,200 atau mencuci, jadi kebimbangan sebenar tidak dijawab.
Pembetulan: namakan kebimbangan dengan tepat, beri sebabnya, kemudian balas sebab itu, seperti dalam langkah 4 di atas.
Semakan kendiri
1. Yang manakah kenyataan lebih adil tentang kebimbangan seragam sekolah: “Ibu bapa yang tidak suka seragam malas” atau “Sesetengah ibu bapa berkata seragam menambah kos untuk keluarga yang mempunyai ramai anak”?
Lihat jawapan
Yang kedua. Ia memberi dakwaan dan sebab yang akan diterima penyokongnya. Yang pertama menyerang orangnya, bukan hujah.2. Satu sebab berkata rancangan “berharga RM900”. Sumber lain berkata “menjimatkan RM300 setahun”. Hanya dengan angka ini, dalam berapa tahun kos pulang?
Lihat jawapan
900 ÷ 300 = 3 tahun, berdasarkan angka rekaan ini dan andaian penjimatan kekal sama.3. Namakan tiga balasan jujur kepada hujah balas.
Lihat jawapan
Menerimanya, mengehadkannya, atau menimbangnya berbanding faktor lain.Ke mana selepas ini?
Hujah balas yang adil membawa terus kepada kejujuran tentang apa yang boleh dan tidak boleh ditunjukkan oleh bukti anda sendiri. Itulah fokus menyatakan had kesimpulan.
Jika anda sukar membalas hujah lawan tanpa memperkecilkannya, guru dalam tuisyen Global Perspectives dalam talian satu dengan satu boleh menyemak perenggan anda dan membantu anda menulisnya semula dengan adil.